《正义》哈佛公开课-笔记
《正义》哈佛公开课-笔记
教授：迈克尔·桑德尔
关键词：
作用： 对政治更敏感，
成为更好/更坏的公民， 不一定更有效参加公共事务， 但是能够对我们身边发生的事情， 能够让我们心中理性获得一些安宁，这是怀疑论无法做到的。
01、杀人的道德侧面 / 同类相残案
电车难题：以及电车难题变种。
引出：功利主义，康德的绝对主义道德观。
两种不同的道德推理：
1、结果主义（Consequentialist）：取决于你行为所导致的后果。
2、绝对主义（Cateorical）：取决于特定的绝对道德准则，个人的权利与义务。
两种不同道理推理的代表性思想家：边沁 VS. 康德
“木犀草”号食人案:理查德·帕克（Richard Parker）。 在大海漂流，一个频临死亡的人，被船员分吃，我们应该如何判决。
02、为生命标价 / 如何衡量快乐
是否应该禁烟草、历史上福特某款车是否应该安装油箱挡板。 由此引出我们是否应该将人的价值纳入衡量。
03、选择的自由 / 我属于谁
自由主义者认为应当遵从两个原则：
第一，最初占有公正原则——人们是否公平的获得了生产资料。
第二，财产分配是否基于自由达成的交易。
自由主义的反对意见：
1、穷人更需要钱，至少比比尔盖茨需要。
2、征税算不上是奴隶制，因为至少在民主社会，不存在奴隶主，而是国会决定的，是民主。
3、有些人说像盖茨这样的成功人士，难道不欠社会什么吗？
反对理由：我们是否拥有足够的完全的自主拥有权？
04、我的地盘我做主 / 满合法年龄的成年
洛克自由主义： 他的观点：
1、有些基本的人权至关重要，以至于任何政府都无权去剥夺它。这些权利包括：生命、自由和财产的自然权利。
2、财产权不是政府或者法律的产物，财产权从某种程度上来说是先于政治的自然权利，这种权利依附个人而存在，甚至早于任何政府的建立，早于任何议会和立法机关制定法律定义权利并且付诸实施前，就已经存在。
3、根据自然法，我们也不能剥夺他人的自由、财产和生命，同样也不能随意剥夺自己的生命、自由和财产。
洛克与自由主义者区别
自由主义者认为我们对自身拥有绝对所有权，因为我们能做任何我们想做的事情
洛克：真正的自由就是某些权利不可剥夺
反对意见：有些意见认为洛克的观点 合理化了当初欧洲殖民对印第安人地方的占领和同化。
05、是否雇佣顶替自己服役的人？ / 出售母亲
兵役制度的对比：
美国内战采用强制征兵制与市场制相结合 vs 强制征兵制
代孕案件讲述，美国一位母亲签署了合约作为代孕，但是生产出来后反悔了，是否合法合理? 观点
- 签署了合约应该遵守
- 在孩子出生前，她不拥有完全的信息去判断
案件最终以代孕母亲胜诉结束。 引申出：人的某些权利是不应该售卖和被集体规则社会法律凌驾的。
06、考虑你的动机 / 道德的标准
康德的理论。
什么是道德的最高原则？
康德反对边沁的 痛苦和快乐是至高无上的主宰。
康德认为而这些只是本能的东西。康德认为自由站在对立面。
康德对自由的定义：
- 自律Autonomy:自由的行动=我们根据我们定义的某些标准去行动（而不是根据本能欲望或者因果律来行动）
- 他律界定Heteronomy:
考虑动机、即使结果是一回事，但是应该以动机（出发点）去衡量道德价值(moral worth)。
康德自由&道德的最高准则
康德自由：人根据自己意志，选择遵循绝对命令。（道德准则）
道德准则不因人而异，超越了人与人之间的差别，因此是一个普遍的准则。（主体是纯粹理性做选择）
如何成立： 虽然人作为体验客体，我属于感观世界。受到自然法则，因果律主宰。 但作为体验主体，我属于理性世界。
07、谎言的教训 / 协议就是协议
谎言
康德的道德观不赞成white lie（善意的谎言）而赞成误导性的实话。
例子1：凶手到屋子里找你的朋友 例子2：当别人送了你一条很丑的领带，你如何表达 例子3：bill克林顿的关于性丑闻，
a deal is a deal
实际契约的道德力量来借助两个不同概念：自律（autonomy）和互惠。
康德和罗尔斯认为：平等各方达成的假定协议，是唯一通往正义的方式。
<{这一课没有很明白，需要再想想}>
08、公平的起点 / 我们该得到什么
讨论公平分配问题。
不可知面纱后的原则：
- 基本自由原则
- 差异原则
问题：通过努力争取到的也不是应得的吗？
罗尔斯对此的回答是：即使是一些人所付出的努力、奋斗精神、职业道德很大程度上也依赖于幸运的家庭环境。无论是你还是我，都不敢妄自邀功。
公平的起点，这一节主要以罗尔斯的自由主义为展开，经由 在座考上哈佛的人所付出的努力、家庭背景、运气，描述社会公平。
三种对罗尔斯原则的反驳 ：
- 积极性如何平衡
- 把天赋和才能看作是共同财产的差异原则没有违背自我所有权吗？（自由主义者的问题）。人立身于社会某些权利就是需要放弃。
- 自己的努力换来的成果就应该完全拥有吗？（来自精英主义的拥护者）。我们获得的成果有一定的偶然性和家庭出身的因素。
道德应得和合法的期望有什么区别？
什么是道德应得？
- 付出多，则收获多。
09、平权行动的争议 / 目的是什么
平权法案的讨论。
争论点：
- 纠正论
- 补偿论 --对历史补偿
- 教育多样化 -- 需要广阔的视野去支持开展哈佛的教育。
目的是什么
- 公平分配和道德是否应该分开？
罗尔斯分开了，理由是为实现平等。
亚里士多德的应根据目标或目的来决定公正分配的理论，称为“泰洛斯逻辑推理（目的论）
10、好公民 / 自由与适应
阿里士多德的目的论。
对于康德和罗尔斯来说，政治的要点不是塑造公民的道德品质。
它不是要让我们变好，而是要尊重我们的自由——自由地选择自己觉得好的东西、选择我们自己的价值和最终目标，并拥有和他人一样的自由。
美德与政治生活有什么关联？
获得建立美好生活所需要的美德的唯一方法就是，去运用美德，反复的教导，然后与其他公民们一起讨论关于善的本性。 这就是政治生活最终要达到的。公民美德的获得，与他人研讨的能力的获得，这些都是在政治生活之外无法得到的。
目的论有什么问题？
- 太抽象，不足以解释所有问题。比如个人的目的和群体的目的是不同的，这无法解释。
- 忽视了生命的偶然性，比如有些人是不幸运沦为了奴隶。并不是他的目的是奴隶。
- 和现代科学性不一，比如按照进化论，生物的变化更多是因为适应环境，而不是怀着某些目的。
总的聊聊： 当我们讨论政治集体的目的时， 正义、权利、法律不能只归到某个善(the nature of goods)的观念和整体目的上，而是，我们应该提供让人们可以自由选择的他们认为善的选择。
康德和罗尔斯认为多元社会，对于美好生活，不可避免有分歧。他们不赞同 阿里士多德的目的论。 如果把公正看作是 一个人和他的社会角色的目的等同。那么就是没赋予人的自由空间。而自由<{我理解这个自由包含积极自由和消极自由}>就是不依赖 于从现有社会角色所继承的所有的社会角色、习俗、规定。